L’HEURE EST À LA MOBILISATION

de CHACUNE et CHACUN d'entre VOUS !

5 mai 2023 

Comité de Suivi Technique le 15 mai 2023

Le prochain Comité de Suivi Technique aura lieu le lundi 15 mai et réunira

• La sous-préfète des Hautes-Alpes, Dalila Zane
• La DREAL Paca
• La Mairie de la Roche de Rame
• La Communauté de Commune du Pays des Ecrins
• L'association Déviation-LRDR

Nous espérons avoir une réponse aux courriers ci-dessous et une position claire et sans ambigüité des pouvoirs publics en la personne de Madame la sous-préfète sur le projet de déviation de la RN94 au droit de la Roche de Rame.

28 avril 2023 

Visio-Conférence avec la DREAL et la Mairie

En réponse aux nombreuses questions adressées par l'association à la Dreal après lecture attentive et détaillés des  documents d'« Études d’opportunité de niveau 2 » (voir article du 22 mars ci-dessous) une visioconférence a été organisée le 28 avril (initialement prévue le 13 avril) avec la participation de 

• la Dreal PACA,
• le cabinet Verdi Ingénierie
• la marie de la Roche de Rame
• l'association Déviation-LRDR

Un compte rendu de cette réunion sera publié prochainement.

25 avril 2023 

Courriers adressés aux décideurs politiques 

Comme annoncé dans le compte rendu de la réunion du 27 mars 2023 (voir ci-dessous), nous avons adressé un courrier à chaque décideur politique impliqué dans le projet de déviation pour obtenir des éclaircissements sur les 3 courriers ambigües reçus en février et mars 2023

• Clément Beaune, ministre des Transports

• Christophe Mirmand, préfet de la Région PACA
• • Copie Florent Moretti, chef du Service Infrastructures et Transport (STIM) de la DREAL PACA

• Dominique Dufour, préfet des Hautes-Alpes
• • Copie Dalila Zane, sous-préfète des Hautes-Alpes - Briançon

• Joël Giraud, député des Hautes-Alpes

• Renaud Muselier, président de la Région SUD
• • Copie Chantal Eyméoud, vice-présidente de la région Région SUD, maire d'Embrun
  • Copie Agnès Rossi, conseillère régionale, maire de Saint-Crépin

• Jean-Marie Bernard, président du Conseil Départemental des Hautes-Alpes
• • Copie Marcel Cannat, vice-président du Conseil Départemental en charge des routes

• Michel Frison, maire de la Roche de Rame

• Cyrille Drujon d'Astros, président de la communauté de communes du Pays des Ecrins, maire de Fressinières

30 mars 2023 

Compte-rendu du Comité Technique du lundi 27 mars 2023

avec la DREAL et la Mairie de La Roche de Rame

(suite des Comités des 27 janvier et 2 mars 2023)

Ce Comité Technique (CT) fait suite au Comité de Pilotage (CoPil) du 27 janvier 2023 et au Comité Technique du 2 mars 2023. Il s’est tenu à la Mairie de la Roche-de-Rame en présence des services de la DREAL Paca, de la Préfecture des Hautes-Alpes, des Cabinets VERDI Ingénierie et Nicaya Conseil, de la Commune de la Roche de Rame et de l'Association Déviation-LRDR.

Comme précédemment, ce compte-rendu n’est pas une restitution des « minutes » de la réunion, mais reprend les points essentiels des échanges en essayant de documenter les nombreuses interrogations rencontrées et les points à élucider.

1. Questions adressées à la DREAL à l’issue du Comité Technique du 2 mars 2023

Nous avions adressé à la DREAL un certain nombre de questions pratiques et demandé copie des documents d’étude transmis par la DREAL à l’État.

En réponse à cette demande, la DREAL nous a communiqué le 22 mars 2023 l’ensemble des documents souhaités
« Études d’opportunité de niveau 2 » (version provisoire transmise au ministre en mars 2022) :

• Rapport de synthèse
• Présentation et justification des 4 variantes étudiées
• Évaluation socio-économique
• Évaluation des impacts environnementaux
• Analyse multicritère des variantes
• Modélisation hydraulique
• Schémas techniques et relevés altimétriques des 4 variantes

En début de Comité Technique, Emmanuel Libaudiere, Président de l'Association, a tenu à rappeler les messages suivants : 

• Merci pour la documentation significative transmise à la suite du CoPil du 2 mars et de nos demandes
• Lecture très intéressante qui permet de comprendre les conclusions du 27 janvier 2023, à défaut de les accepter
• 3 jours d'analyse et de mise en perspective …
• Pourquoi ne pas avoir diffusé ces documents bien avant le Copil du 27 janvier ?
  Cela aurait largement facilité l’analyse des conclusions défavorables des études d’opportunité de niveau 2 
• Ils illustrent la difficulté d'intégrer des facteurs immatériels dans l'analyse économique et le bilan socio-économique qui aboutissent à une présentation défavorable du projet au regard de son « intérêt public majeur »
• Ces documents sont de "pure forme technocratique", orientés, hors toute dimension humaine et qualité de vie, qui ne peuvent appeler qu'une réponse ministérielle négative au vu de la présentation négative des variantes !
• Le modèle d’analyse décrit est de type « boîte noire » dans lequel les facteurs immatériels sont très peu pris en compte et extrêmement compliqués à valoriser. Ils constitue pourtant la finalité du projet pour les habitants !
• « Depuis quand connaissez-vous la teneur des courriers du ministre et du préfet de Région ?
  Je ne peux pas croire que ce dernier soit sorti du chapeau ce matin 27 mars... » 

En réponse, la DREAL a expliqué que ces documents (EOII) ont été envoyés au ministère en mars 2022 mais n’ont pas reçu de réponse ni de validation de la variante préférentielle de la part de l’État durant un an… Elle n’était de ce fait, pas fondée à diffuser ces documents plus tôt. 

L’étude détaillée de ces documents par les membres du Conseil d’Administration de l’Association DÉVIATION-LRDR a donné lieu à une longue liste (10 pages) de questions de compréhension, de demandes d’explications et de commentaires adressée à la DREAL le 26 mars. 

Compte tenu de l’actualité récente (voir les courriers ci-dessous), et des délais de réponse trop courts, une session de travail spéciale est calée en visioconférence le 13 avril 2023 pour répondre à toutes ces questions.

2. Courriers de Joël Giraud, du ministre Clément Beaune et du préfet de Région Christophe Mirmand

Le Comité Technique du 27 mars était initialement prévu autour de l’ordre du jour suivant :

1. Point d'actualité - DREAL
2. Présentation du contenu des études provisoires transmises - DREAL
3. Éléments de réponse aux questions techniques posées lors du COPIL du 27/01/2023 et de la réunion du 02/03/2023 - VERDI
4. Présentation du projet communal en lien avec le projet de SCOT - Commune et CC Pays des Ecrins
5. Suites à donner 

Dans la pratique, cet ODJ et les échanges ont a été largement remaniés à la suite de :

• 8 février 2023 : rencontre entre le député Joël Giraud et Clément Beaune, ministre des Transports
• 28 février 2023 : courrier de Joël Giraud au Préfet des Hautes-Alpes Dominique Dufour 
• 13 mars 2023 : courrier du ministre Clément Beaune au Préfet de Région PACA Christophe Mirmand et Sébastien Forest Directeur de la DREAL PACA 
• 27 mars 2023 : courrier du Préfet de Région au Maire de la Roche-de-Rame Michel Frison  

Ces différents courriers rebattent notablement les cartes et sèment le doute, voire la confusion dans l’esprit des différents participants.

Courrier de Michel Giraud, Député au Préfet des Hautes-Alpes Dominique Dufour (28 février 2023) :

• S’étonne de l’évolution importante des budgets 
• Insiste sur le besoin d’une étude plus approfondie de l’aménagement sur place 
• Se positionne pour la variante n°1 (Durance Voie Ferrée Courte) mais avec un passage sous la voie ferrée (c.-à-d. sans pont bow-string) et écarte unilatéralement la variante n°2 (Durance Voie Ferrée Longue), qui avait pourtant fait consensus entre les différentes parties prenantes, dont la Mairie et l’Association

Courrier du ministre Clément Beaune au Préfet de Région PACA Christophe Mirmand et Sébastien Forest Directeur de la DREAL PACA (13 mars 2023)

• Reprend l’historique des études depuis début 1990
• Acte la reprise des études en 2017 permettant d’arriver aux 4 variantes en tracé neuf et une variante en aménagement sur place
• Acte le fait que les conclusions de ces études ont été transmises au ministre en février 2022 mais n’ont pas abouti au choix d’une variante préférentielle,
• Insiste sur les difficultés potentielles liées aux contraintes environnementales et à la zone Natura 2000, les budgets importants et la difficulté de justifier « l’intérêt public majeur » du projet.
• Demande d’étudier « une solution intermédiaire entre l’aménagement sur place tel qu’identifié par l’étude et la création d’une voie neuve. Cette nouvelle variante consistera en un aménagement centré sur l’infrastructure actuelle… et sera … comparée à celle de la déviation courte sur les plans financier et environnemental.»

Courrier du Préfet de Région Christophe Mirmand au Maire de la Roche-de-Rame Michel Frison  (27 mars 2023)

• Reprend en « copier-coller » les principaux éléments du courrier de Clément Beaune et la nouvelle demande ministérielle en insistant fortement sur les contraintes environnementales :
• • La mise en œuvre des variantes en voie nouvelle « nécessiterait une dérogation à la destruction des espèces et des habitats protégés dont l’obtention serait très incertaine compte tenu de leur intérêt fonctionnel limité, de leur coût très élevé et de leurs impacts importants. Leur intérêt ne permet ainsi pas de justifier les coûts engendrés pour la collectivité, notamment au plan environnemental. »

Tous les participants sont convenus que les formulations de ces courriers successifs sont plus qu’ambiguës, prêtent à interprétation, et sèment un doute important quant à la nature de cette nouvelle demande ministérielle / étude… 

• La DREAL confirme être mandatée pour approfondir dorénavant l’aménagement sur place sans voie nouvelle…
• La Mairie imagine qu’une solution intermédiaire pourrait inclure un tracé en voie nouvelle (dont le long du château et de Luceo) sans franchir la voie ferrée…
• L’Association ne comprend pas le sens exact de ces courriers, s’interroge sur la suite des opérations et craint l’abandon pur et simple du projet de déviation, notamment de la variante N°2 (Durance Voie Ferrée Longue), au profit d’un aménagement sur place.

Il ressort malheureusement assez clairement de ces trois courriers, que le projet d’une déviation en voie nouvelle est fortement compromis, au profit d’un aménagement sur place “à améliorer”…

3. Principaux sujets abordés durant le Comité Technique

Ceci porte principalement sur les points 3 et 4 de l’ODJ initial

Réponse à la demande de Joël Giraud de revoir une version courte passant SOUS la voie ferrée

• Explication de difficultés majeures liées à cette hypothèse
• Zone inondable de type crues « vingtennale » et « centennale »
• Suppression du pont nord bow-string (économie) mais complexification majeure du projet
• Mais obligation d’un nouvel ouvrage d’art important (remplaçant le pont des traverses) pour être au gabarit routier (4,85m de hauteur)
• Obligation de décaisser la route et d’amplifier le risque inondation
• Installation de pompe permanentes et coûts d’exploitation associés
• Création de 2 giratoires de part et d’autre de (perpendiculairement à)  la voie ferrée
• Obligation d’inclure la SNCF dans les études = délais et coûts hors contrôle !
• N’enlève pas le risque environnemental

Rehaussement de la voie ferrée

• Pour pallier au risque d’inondation, une autre option évoquée par Michel Frison serait de surélever la voie ferrée en tenant compte du gabarit routier et de l’épaisseur du tablier du pont SNCF, de la longueur de la voie impactée (pente maximale 0,02%, soit près de 500m de voie ferrée à refaire).
• Cette hypothèse est également très complexe en termes de :
• • Implication de la SNCF
  • Transfert de maîtrise d’ouvrage
  • Délais et coûts des études complémentaires totalement hors contrôle

Hypothèse du ripage (déplacement) de la voie ferrée

• Elle consisterait à déplacer la voie ferrée légèrement à l’ouest afin de faire passer la déviation entre le village et la nouvelle voie ferrée sans franchissement de cette dernière
• Cela impacterait environ un kilomètre de voie ferrée à compter du rocher de la Cala
• Les deux ponts nord et sud seraient supprimés mais avec des coûts d’étude et de reconstruction de la voie ferrée totalement hors contrôle (estimation 2018 : 32M€ minimum pour le seul ripage) et des délais extrêmement longs.
• Une variante un peu similaire avait été étudiée en 1999 et écartée en 2019 pour ces raisons (décaler la voie ferrée un peu à l'est et faire passer la déviation à la place de la voie ferrée).

Nouveau tracé court passant entre la voie ferrée et le Château/Luceo (« déviation village »)

• Compte tenu du flou artistique lié aux courriers mentionnés ci-avant, une idée a été reprise d’une combinaison d’aménagement sur place et de création d’une voie nouvelle partielle passant en hauteur à l’ouest du rocher de la Cala, derrière le château et Luceo.
• Cette variante a été précédemment envisagée sous le nom de « déviation village » et écartée.

Explication des budgets des 4 variantes étudiées 

• Les budgets des 4 variantes présentées dans l’étude sont expliqués plus en détail en page 24 dans le document « E2.IV.1 Présentation et justification des variantes étudiées ».
• Pour les variantes 1 et 2, soit respectivement 65 et 74M€, ils montrent l’impact de
• • 2 ouvrages d’art nord et sud pour respectivement 21 et 18M€ 
  • de nombreux ouvrages hydrauliques pour 1,3 et 4,9M€ 
• Un éclaircissement a été donné sur l’évolution des coûts entre 2018 (35M€) et 2022 (74M€) par une non prise en compte et une sous- importante de certains postes identifiés lors des études 2021.
  Ces écarts semblent crédibles.

Projet communal

• Le projet communal a été exposé succinctement par Michel Frison et doit être intégré en détail au projet, tant dans l’hypothèse d’une déviation en voie nouvelle que dans celle d’un ’aménagement sur place.
• Une réunion de travail à ce sujet entre la DREAL et la Mairie est prévue le 3 mai 2023.

4.En conclusion

Cette réunion initialement destinée à traiter des points techniques du projet a été largement perturbée par les 3 courriers mentionnés ci-avant qui génèrent 

• plus d’interrogations qu’ils n’amènent de réponses …
• du flou, du fou et encore du flou et de l’incertitude par leur formulation ambiguë… 

Les auteurs de ces courriers n’étant ni présents ni représentés à ce Comité Technique, nous n’avons pu les interroger et obtenir des réponses précises afin d’apprécier les bases et le périmètre exact des nouvelles études à mener !

A l’issue de ce Comité Technique, nous restons donc dans l’expectative sur la suite des opérations avec une question majeure : 

Que signifie ce paragraphe aux éléments contradictoires: 

• « étudier une solution intermédiaire entre l’aménagement sur place tel qu’identifié par l’étude et la création d’une voie neuve. Cette nouvelle variante consistera en un aménagement centré sur l’infrastructure actuelle… et sera … comparée à celle de la déviation courte sur les plans financier et environnemental » ? (Extrait du courrier du Ministre)

Une clarification très précise de la nouvelle commande ministérielle prévue dans la lettre du préfet de Région est impérative et urgente. 

L’Association adressera dans les meilleurs délais un courrier en ce sens au Ministre Clément Beaune et au Préfet de Région Christophe Mirmand.

Prochaine étape : jeudi 13 avril pour obtenir la réponses de la DREAL aux 10 pages de questions et commentaires issus de l'analyse détaillée des documents qu'ils nous ont transmis le 22 mars.

22 mars 2023 

Etude des documents transis par la DREAL et questions soulevées

Lors du CT du jeudi 2 mars (voir ci-dessous), nous avions adressé à la DREAL un certain nombre de questions pratiques et demandé copie des documents d’étude transmis par la DREAL à l’État.

En réponse à cette demande, la DREAL nous a communiqué le 22 mars 2023 l’ensemble des documents souhaités
« Études d’opportunité de niveau 2 » (version provisoire transmise au ministre en mars 2022) :

• Rapport de synthèse
• Présentation et justification des 4 variantes étudiées
• Évaluation socio-économique
• Évaluation des impacts environnementaux
• Analyse multicritère des variantes
• Modélisation hydraulique
• Schémas techniques et relevés altimétriques des 4 variantes

L’étude détaillée de ces documents par les membres du Conseil d’Administration de l’Association DÉVIATION-LRDR a donné lieu à une longue liste de questions de compréhension, de demandes d’explications et de commentaires adressée à la DREAL le 26 mars. 

• Document à télécharger ici

13 mars 2023

Compte-rendu du Comité Technique du jeudi 2 mars 2023

avec la DREAL et la Mairie de La Roche de Rame

(suite du comité de pilotage du 27 janvier 2023)

La réunion du suivi du projet de déviation convoquée par la sous-préfète des Hautes-Alpes, Madame Dalila Zane, s’est tenue jeudi 2 mars 2023 à la Mairie de La Roche-de-Rame en présence des services de la DREAL Paca, de la Direction Départementale des Territoires des Hautes-Alpes, du Cabinet VERDI Ingénierie, des Communes de la Roche de Rame et de Champcella et de l'Association Déviation-LRDR.

Ce compte-rendu n’est pas une restitution des « minutes » de la réunion, mais reprend les points essentiels des échanges en essayant de documenter les nombreuses interrogations rencontrées et les points à élucider.

Cette réunion de suivi technique fait suite au comité de pilotage (CoPil) du 27 janvier 2023 qui a réuni l’ensemble des parties prenantes politiques et techniques. 

Son objet est de préparer la suite du projet d’amélioration de la desserte de la RN94 en intégrant tous les enjeux et de définir une méthode de travail afin de : 

• Conforter l'argumentaire en faveur de la variante n°2 (“Durance voie ferrée longue”) de la déviation et contrôler/limiter son coût
• Approfondir la solution d'aménagement sur place/sur site(*) .

(*) Alternative réglementaire nécessaire pour que le projet de déviation puisse être recevable par les instances politiques décisionnaires.

La Sous-Préfète insiste sur l’importance de mobiliser toutes les parties prenantes dans un esprit constructif et d’ouverture pour pouvoir, à terme, présenter un projet complet, recevable, équilibré, finançable et argumenté intégrant l’ensemble des enjeux et attentes.

Pour le Maire de la Roche de Rame, il faut nourrir et améliorer les 2 solutions d’aménagement du village (l’aménagement sur place versus la déviation N°2) avec les objectifs de :

• Répondre aux besoins des Rochons, 
• Compléter et enrichir l’aménagement sur place,
• Réduire les coûts de la déviation pour qu’elle soit plus facilement finançable.

En préambule de la discussion, le Président de l'Association Déviation-LRDR rappelle la position de l’association sur le projet : 

• Les statuts imposent un positionnement clair et sans ambiguïté : “Déviation et rien d'autre” ;
• La Mairie avec qui nous travaillons étroitement peut avoir une position différente ;

• En l'état actuel des travaux après le CoPil du 27 janvier, l’Association va contribuer activement à renforcer/améliorer la proposition de déviation afin de la rendre acceptable par les décideurs politiques ;

• L'étude de l'aménagement de la RN94 en traversée du village ne rentre pas dans le cadre de notre association.

• Nous pourrions sortir de la pièce et laisser une chaise vide mais ce ne serait pas responsable car nous avons besoin de connaître en détail les orientations pour la suite des opérations ;

• En conséquence, 
• • Nous continuons à participer à ces réunions techniques afin de pouvoir rendre compte objectivement des débats aux membres de l'association, 
  • En ne participant aux échanges que sur le volet déviation. 

• Nous convoquerons prochainement une AGE pour informer les membres des travaux en cours et leur demander de prendre position pour la suite des travaux.

En complément, nous avons fait remarquer que le non-respect du calendrier de la concertation, les reports successifs des CoPil durant l’année 2022, les raisons invoquées pour ces reports et le manque d’information durant cette période, ont sapé la confiance instaurée entre les pouvoirs publics, la DREAL, la Mairie, l’Association et les habitants. 

Cette perte de confiance a fortement contribué à la remise en question des conclusions du CoPil du 27 janvier 2023 et a suscité beaucoup d’inquiétude et d’interprétations erronées dans la population.

Courriers de Clément Beaune et Joël Giraud

Le 8 février 2023, Joël Giraud a rencontré le ministre des Transports Clément Beaune, et a adressé le 28 février un courrier au préfet des Hautes-Alpes qui décrit sa position sur le projet et ses souhaits de retravailler certains éléments qui auraient selon lui, été laissés de côté à ce jour. 

Joël Giraud avance plusieurs propositions pour renforcer le dossier :

• Réévaluer le budget de l’aménagement sur place aux coûts actuels et en le rendant plus exhaustif 
• Réduire les coûts de la déviation(**)  en reconsidérant un passage sous la voie ferrée.

Dans le cours de la discussion du 2 mars, le cabinet Verdi a répondu en partie à cette demande en précisant les différentes hypothèses de travail :

• Passer sous la voie ferrée sans en modifier la ligne de pente existante : il y a un risque fort lié à la zone inondable de la Durance. Ceci exclut de passer sous la voie ferrée (la circulation sur une RN ne pouvant être interrompue à cause d’une inondation) et réexplique le recours à des ouvrages de franchissement en hauteur tels que les ponts bow-string.
• Rehausser la voie ferrée (et modifier en conséquence sa ligne de pente) nécessite de procéder à des études longues et très coûteuses (plusieurs dizaines de millions d’euros ?) avec la SNCF, et d’interrompre le trafic ferroviaire durant les travaux.
• Déplacer la voie ferrée sur 400 mètres (hypothèse évoquée par Michel Frison) : la seule étude ferroviaire de cette hypothèse serait supérieure au budget global du projet de déviation de la RN (dixit Verdi)…

La DREAL et le cabinet Verdi présenteront de manière plus détaillée les tenants et aboutissants sur ce sujet lors de la prochaine réunion, mais y ont déjà partiellement répondu.

NOTE : Nous n’avons en revanche aucune information à ce jour (24 mars 2023) sur le courrier que devait adresser le ministre des Transports Clément Beaune à la DREAL suite à son entretien avec Joël Giraud du 8 février.

(**) Il y a une ambiguïté dans le courrier de Joël Giraud sur la nature de la déviation qui laisse à penser qu’il se positionne en faveur de la variante n°1 (appelée « Durance voie ferrée courte » par la DREAL) et non pour la variante n°2 (« Durance voie ferrée longue » souhaitée par toutes les parties prenantes).

Présentation de la DREAL

En se référant à la présentation de la DREAL, la synthèse  des échanges du CoPil du 27 janvier est correcte.

Éléments techniques des variantes

Des questions sont apparues pour comprendre l’utilité et la nécessité de certains ouvrages mentionnés dans les budgets :

• Variante n°1 : Un ouvrage de rétablissement hydraulique sous la voie ferrée pour drainer/vider les zones inondables (devant l’école, la plaine des Frairies) ; 
• Variante n°2 : Cinq ouvrages de décharge permettant l'évacuation de l'eau le long de la Durance.  

Nous demandons une présentation détaillée de :

• Relevés altimétriques et profils en long sur l’ensemble des parcours des tracés considérés, 
• Modélisation hydraulique de la Durance,
• Emplacements, nature, schéma et utilité des ouvrages de décharge. 

Étude du budget déviation

Concernant les variantes 1 et 2, la DREAL explique la composition des budgets et en particulier le passage de 35 à 65/75M€.

Emmanuel Libaudiere a travaillé avec un constructeur de routes (ex-Vinci) de sa connaissance pour comprendre la composition du budget d’un tel projet. « A la louche », et sans connaissance précise des hypothèses de travail techniques, on arriverait à une estimation de 55M€ pour la variante n°2 (mais sans inclure les 5 ouvrages de décharge dont nous avons découvert l’existence lors de cette réunion du 2 mars).

Concernant les coûts évoqués lors du CoPil du 27 janvier 2023 

Nous avons ressenti, tant lors du Copil du 27 janvier que lors de la réunion du 2 mars, un « certain flottement » quant au budget des déviations :

• Comment expliquer qu’il passe de 35 à 65/75M€ ?
• Pourquoi un tel écart entre déviation (doublement des coûts) et aménagement sur place (inchangé) ?
• De quoi les coûts sont-ils composés précisément ? Etc…

Les explications avancées nous semblent « succinctes » pour ne pas dire insuffisantes.

Les réponses obtenues restent vagues et évasives…

Sans rentrer dans le détail des échanges, nous demandons à la DREAL de :

1. Présenter des budgets détaillés et documentés en quantité et en valeur (MO, matériaux, ouvrages, engins, km chaussée, finitions, etc. )
2. Expliquer les options techniques retenues et/ou écartées (terrassements, ouvrages, ronds-points, etc.) 
3. Évaluer les coûts liés aux expropriations (prix m2 terrains), démolitions éventuelles, compensations envisagées, coûts juridiques, délais estimés, etc.

Étude du budget de l’aménagement sur place 

Concernant le budget de l’aménagement sur place présenté à 9M€, la position de la DREAL a sensiblement changé entre le 27 janvier et le 2 mars :

• 27 janvier : partant du constat que la réflexion sur l’aménagement sur place est restée « en friche » en raison du refus des habitants de contribuer à cette hypothèse lors des ateliers de travail, la DREAL a dit durant le CoPil que le budget présenté était « certainement sous-évalué, obsolète (prix 2015, hors inflation) et en tout état de cause incomplet car hypothèse simplement survolée »;
• 2 mars : la DREAL nous dit que « vous avez mal compris : le budget des 9M€ est maintenu pour l’aménagement sur place ; il est correct et n’est pas sous-évalué. »

Ce revirement est surprenant car nous sommes plusieurs avoir entendu la version du 27 janvier.

La Mairie a exprimé le souhait d’avoir des informations détaillées sur ce budget avant la prochaine réunion afin d’avoir le temps de l’étudier.

Etude technique de l’aménagement sur place de la RN94.

• Nous sommes restés attentifs, sans intervenir sur ce sujet, mais le contenu des échanges sur cette partie de la réunion n’a rien amené de neuf que nous ne connaissions déjà. 

Autres points abordés

• Pas d’information nouvelle sur l’avancement et le contenu du CPER (Contrat de Plan Etat-Région)
• Le Conseil d’orientation des infrastructures a remis son rapport qui privilégie les projets ferroviaires et écologiques, mais qui inclut également les transports multimodaux dans lesquels peuvent s’inscrire des projets routiers

Prochaine réunion du CoPil technique : lundi 27 mars 2023

Samedi 18 février 2023

Samedi 18 février 2023 - Article du Dauphine Libéré à l'issue de l'action "feu rouge"

29 janvier 2023

COMMUNIQUE DE PRESSE DE L’ASSOCIATION-LRDR à l’issue

- du Comité de Pilotage DREAL du 27 janvier 2023

- et du Conseil d’Administration de l’Association du 1 février 2023

Dernières informations sur l’avancement du projet de déviation et le processus de concertation en cours :

• La dernière réunion dans le cadre de la concertation continue du projet de déviation de la RN94 par la Direction régionale de l'environnement, de l'aménagement et du logement (DREAL) PACA remonte au 12 octobre 2021. Depuis, silence radio malgré les demandes de l’Association.
• Cet état d’enlisement a été dénoncé lors de notre Assemblée Générale du 9 décembre 2022, en présence de la Mairie de la Roche de Rame.
• La Mairie a adressé un courrier au ministre des Transports le 12 décembre 2021 réclamant la reprise de la concertation règlementaire, le choix de la variante préférentielle et la tenue d’un Comité de Pilotage (CoPil) dans les plus brefs délais.
• A sa demande expresse, et avec le soutien de la Mairie, l’Association a été invitée officiellement à participer au CoPil qui s’est tenu le 27 janvier 2023 en présence de toutes les parties prenantes[1].

[1] Député, Sénateur, Région, DREAL, Département, Sous-Préfète de Briançon, Communauté de Communes, Municipalités de La Roche-de-Rame, Freissinières et Champcella, Association Déviation-LRDR (Emmanuel Libaudiere, président et Elisabeth Clavel, secrétaire).

En deux mots comme en cent, « la fumée est noire »…

La DREAL a présenté son rapport de mission :

• une restitution purement technique de l’étude menée (4 variantes versus aménagement de l’existant),
• hors toute dimension politique, sociale et d’économie territoriale du projet,
• en ne prenant en compte que le strict périmètre du village et la stricte cible de ses 900 habitants
• sur la base de budgets (coûts 2021 avant inflation) de 75 M€[1] (variante n°2, voie ferrée longue), 65 M€ (variante n°1, voie ferrée courte) versus 9 M€ (aménagement RN94) 

pour justifier un « bilan socio-économique négatif à très négatif des variantes » (dixit la DREAL).

Selon la DREAL :

• « Le durcissement des règlementations environnementales, écologiques, administratives, techniques laissent présager une issue négative du projet de déviation dans le contexte actuel de restrictions budgétaires drastiques. »
• « Il y a un réel risque de ne pas pouvoir démontrer l'intérêt public majeur du projet et le retour sur investissement (ROI) au regard du budget anticipé et donc un risque fort de refus du projet par les pouvoirs publics ».

[1] Contre une estimation de 35M€ initialement annoncée.

Le préfet des Hautes-Alpes confirme les conclusions de la DREAL :

• « Le projet est à la croisée des chemins et il est essentiel de ne pas faire perdurer le statu quo actuel qui n’est tenable ni pour les habitants, ni pour la commune, ni pour les pouvoirs publics. »
• • Compte tenu de la situation économique, l’Etat et les collectivités territoriales peuvent-elles mobiliser une telle somme ? Non !
  • Est-ce que la déviation sera reprise dans le cadre du Contrat de Plan Etat-Région[1] 2023-2028 (CPER) ? Une chance infime…
• On persiste pour la déviation, ou on ouvre la réflexion sur l’aménagement du site ? »

[1] Estimation de 150 M€ pour le volet routier sur toute la période 23-28 (90 M€ financés par l’Etat et 60 M€ par la Région) prioritairement sur des projets de « verdissement /décarbonation » des infrastructures de transport.

Nous sommes lâchés par les pouvoir publics !

Malgré un consensus de toutes les parties prenantes en 2021 et 2022 en faveur de la variante n°2, le projet est complètement remis en question !

La Région et le Département font « marche arrière toute » (malgré les photos dans la presse et les promesses) et n’ont voté aucune délibération officielle en faveur du projet.

• A ce jour, l’Etat n’a pas inscrit, à notre connaissance, la déviation dans le prochain CPER ;
• La Région indique avoir voté un budget 100% vert et ne financera que des projets de transport décarbonés ;
• Le Département précise que sans financement régional, il ne pourra pas consacrer 75 M€ à la déviation de la Roche-de-Rame au regard de l’ensemble des autres projets d’infrastructure.

Alors que :

• La Communauté de Commune du Pays des Ecrins est la seule à avoir voté à l’unanimité une telle délibération ;
• Le Maire de La Roche de Rame qui a inscrit la déviation dans son programme, réaffirme son soutien exprès à la variante n°2 qui s’intègre dans le plan de développement de la commune et du territoire (investissements immobiliers, commerces, attractivité du territoire, aménagement du lac, tourisme...).

Quant à l’Association, nous pensons que :

• Les conclusions « orientées » de la DREAL étaient prévisibles et les budgets pas étayés : comment expliquer que la variante 2 est passée de 35 à 75 M€ ? Pourquoi l’aménagement est resté à 9 M€ ?
• La déviation est un projet de territoire dont les bénéfices dépassent largement le cadre de la commune (on ne peut pas simplement diviser 75M€ par 900 habitants et ainsi décrédibiliser la rentabilité du projet) ;
• Nous avons rappelé notre vocation (de par nos statuts) en faveur d’une vraie déviation et notre opposition à l’aménagement de la RN94 qui ne répond pas aux besoins de la commune et encore moins à ceux des habitants (sécurité, pollution, vitesse excessive, nuisances sonores…).

Synthèse du préfet des Hautes-Alpes

• « Je comprends le combat pour la déviation. A ce jour, les financements ne sont pas là, même si aucune décision n’est actée. Mais le pire serait de ne rien obtenir du tout !
• Il y a une longue liste de priorités régionales qui passent avant la déviation de La Roche de Rame !
• Si finalement, la déviation n’est pas inscrite au CPER, le projet devra être définitivement abandonné, sauf à le réorienter vers l’aménagement de la RN94. 
• Ne fermez pas la porte ! »

Le préfet propose alors de :

• Continuer le combat politique en faveur de la déviation jusqu’à la publication du CPER (mi 2023 ?) ;
• Et en « temps masqué » ( = simultanément, en parallèle et sans attendre le CPER), retravailler le projet d’aménagement de la RN94 qui n’a pas été investigué en profondeur (option refusée initialement et collectivement lors de la concertation continue) :
• • Compléter l’étude technique de l’aménagement de la RN94 par la DREAL ;
  • Améliorer le projet pour la population : aménagement renforcé & comparaison avec la variante n°2, circulation, sécurité, bruit, contrôle de la vitesse, parking, étude des commerces, logements… 

Cette proposition s’adresse à toutes les parties prenantes : État, Région, Département, Communauté de Communes, Mairie LRDR, Association LRDR, et Habitants.

Une nouvelle réunion du Comité de Pilotage est fixée au jeudi 2 mars 2023 pour en discuter.

Et maintenant, que fait-on ?

• Rester sur « une déviation et rien d’autre » sans financement, et claquer la porte dès maintenant ?
• Participer à la réunion du 2 mars pour tenter d’obtenir beaucoup plus qu’un aménagement a minima ?

2 février 2023

Position du Conseil d’Administration de l’Association à l'issue de sa réunion du 1 février:

Le Conseil d’Administration a adopté la position suivante compte tenu de l’évolution de la situation :

1. Le Conseil d’Administration (CA) maintient sa détermination en faveur de la déviation n°2 plutôt qu’un aménagement de la RN94 ; Sachant qu’aucune décision n’est encore prise, il reste une (petite) chance d’inverser la tendance ;
2. Répondre de manière constructive aux suggestions du Préfet ne veut en aucun cas dire que le CA « cesse le combat » et accepte d’emblée l’aménagement de la RN94 plutôt que la déviation ;
3. Après une discussion animée, une majorité s’est prononcée pour ne pas pratiquer à ce stade la politique de la chaise vide qui aboutirait à un statu quo (maintien de la configuration actuelle du village), ou à un aménagement a minima, options toutes deux défavorables aux habitants, sans possibilité pour l’Association d’influer sur les choix futurs ;
4. En conséquence, le CA a décidé d’assister à la réunion du 2 mars 2023 pour :

Le Conseil d'Administration convoquera prochainement une réunion d'information pour consulter ses adhérents sur la stratégie à tenir et l’avenir de l’Association.

12 décembre 2022

Le 12 décembre dernier le maire de La Roche de Rame adressait un courrier à Clément BEAUNE, ministre délégué chargé des transports (Cf. ci-dessous), relatif notamment au silence déconcertant de la DREAL PACA, chargée d'une étude sur les différentes versions envisageables de la déviation de la RN 94. Cette étude menée sur un an, financée à hauteur de 400000 € devait être rendue publique en avril 2022.

A ce jour le courrier adressé au ministre est toujours sans réponse !!!

9 décembre 2022

AVIS A TOUS LES ADHERENTS  QUI N'ONT PAS PU VENIR A L'AG DU 9 DECEMBRE EN RAISON DE LA METEO

VOUS POUVEZ RENOUVELER VOTRE ADHESION (5€)  POUR L'ANNEE 2022 EN PAYANT AVANT LE 31 DECEMBRE 2022 SUR LE SITE D'HELLO ASSO (www.helloasso.com/associations/déviation-lrdr).

MERCI A TOUS POUR VOTRE SOUTIEN  

L'ASSEMBLEE GENERALE 2022 AURA LIEU LE VENDREDI 9 DECEMBRE A 19HEURES.

SOYEZ A JOUR DE VOS COTISATIONS POUR PARTICIPER AUX VOTES.

VOUS POUVEZ PAYER SUR HELLO ASSO

VENEZ NOMBREUX

13 juillet 2022

Compte-rendu de la réunion du CA du 13 juillet 2022

Rémi Roux a souhaité démissionner au vu de sa charge de travail. Nous comprenons sa décision même si nous la regrettons.

Il nous a été reproché d’être allés à une réunion publique des candidates de la NUPES. Nous réaffirmons que nous sommes allés leur demander de se positionner sur un soutien sur la réalisation de la déviation de la Roche de Rame puisque que contrairement à d’autres candidats cela n’apparaissait pas dans leur profession de foi. Il nous semble que c’est toujours ce que l’association a fait lors des précédentes élections.

Nous retiendrons donc que les candidates de la NUPES soutiennent le projet.

Tous les espoirs sont donc permis puisque tous les acteurs politiques de la région soutiennent le projet.

Il reste à convaincre l’état, principal décideur et payeur.

Nous attendons donc avec impatience, après cette longue interruption due aux élections présidentielle et législatives la prochaine réunion du comité de pilotage où nous espérons vivement voir l’association représentée (nous avons fait des démarches dans ce sens).

En attendant cette réunion extrêmement importante, nous avons pris les décisions suivantes :

• Repousser l’assemblée générale 2022.

• N’effectuer aucun changement parmi les membres du Conseil d’Administration jusqu’à la prochaine Assemblée Générale.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Martine Battu, présidente.

Samedi 4 septembre 2021

Jeudi 17 juin à 18h

Samedi 1er mai 2021

Suite à la démission de Jean-François Albrand de la Présidence de l'association de la Déviation de la Roche de Rame pour des raisons personnelles, le Conseil d'Administration de l'association rassemblé en date du samedi 1er mai 2021 a voté pour la désignation du bureau exécutif suivant :

Présidente : Martine Battu

Secrétaire : Rémi Roux

Trésorier : Philippe Perrin

Les membres du bureau tiennent à saluer l'engagement de Jean-François Albrand membre fondateur de l'association et le remercier pour son travail durant toutes ces années en faveur du projet de la déviation.

Le Bureau exécutif de l'association de la Déviation de la Roche de Rame

Jeudi 22 octobre 2020

jeudi 20 août 2020

DÉVIATION : une réunion constructive avec la création d’un groupe de travail

Suite à l’attribution de la maîtrise d’œuvre à un cabinet d’étude concernant la déviation de notre village, la municipalité et l’association Déviation-LRDR se sont retrouvées ce jeudi 20 août 2020.

Lors de cette réunion les deux parties ont réaffirmé leur refus de tout aménagement in-situ, la municipalité prendra une délibération lors du prochain conseil municipal allant dans ce sens, comme ce fut déjà le cas lors de la précédente mandature.

Il est précisé que le cabinet d’étude devra étudier quatre variantes, définies lors d’une réunion en préfecture le 22 février 2019 en présence des parties concernées (les municipalités de La Roche de Rame, Freissinières et Champcella, le Département et l’association Déviation-LRDR), à ces quatre tracés le cabinet d’étude pourra y ajouter deux tracés supplémentaires.

Afin de travailler avec efficacité et en coordination durant la phase d’étude, il est décidé, sur proposition de l’association, de créer un groupe de travail. Ce groupe réunira dans un premier temps des élus du conseil municipal et des membres du conseil d’administration de l’association. Par la suite d’autres personnes pourraient rejoindre ce groupe comme des habitants du village et/ou de la vallée mais aussi des représentants des chambres consulaires.

Le groupe de travail se réunira rapidement afin de préparer la première réunion du comité de pilotage prévue en septembre.

La municipalité rappelle son souhait de rendre le village attrayant et dynamique sans attendre la déviation, dans la continuité de ce qui a déjà été réalisé (Lucéo, extension du parc du château, place du village, marché) avec la création du futur commerce et l’objectif à moyen terme de réhabiliter l’hôtel Fourrat et ses annexes et à plus court terme de rénover certaines façades de bâtiments bordant la route nationale.

La municipalité de La Roche de Rame

et l’association DÉVIATION-LRDR

Samedi 8 août 2020

L'assemblée générale ordinaire 2020 aura lieu le samedi 8 août à 17h à la salle polyvalente de La Roche de Rame. Le bureau de pointage sera ouvert à partir de 16h30.

Vous pouvez télécharger ci-dessous la convocation avec l'ordre du jour et laz feuille contenant le bulletin d'adhésion, la candidature et le pouvoir. Si vous ne pouvez pas venir n'oubliez pas de nous retourner votre pouvoir. Ne peuvent prendre part aux votes que les membres actifs, si vous êtes "soutien moral" vous avez la possibilité de voter en vous acquittant de la cotisation de "membre actif" : 10 euros. Nous comptons sur votre présence.

Plus d'infos ICI

Vendredi 17 janvier 2019

Nous vous avions annoncé dans un précédent mail la publication de l'appel d'offre concernant les études d'opportunité de la déviation, c'est chose faite, il a été publié.

https://www.marches-publics.gouv.fr/app.php/consultation/502981

La date de limite des candidatures est fixée au 20/12/2019 et la date prévue pour l'envoi aux candidats de l'invitation à présenter une offre au 15/01/2020.

Négociation en mars 2020 et démarrage de la mission souhaitée au printemps 2020, s'en suivra alors une année complète d'études.

Nous nous félicitions de cette étape importante et obligatoire, obtenue grâce à votre soutien, après 4 années d'actions.

Nous continuerons à œuvrer sans relâche auprès des décideurs pour que cet échéancier soit respecté et que la déviation soit inscrite au CPER 2021/2027, pour un début des travaux au plus tard dans 5 ans.

Nous rappelons que notre association a pour objectif la réalisation de la déviation dans le but de permettre au village de se développer, à ses habitants de trouver le calme et la sécurité et à tous les usagers de circuler plus facilement sur l'axe Gap-Briançon. Pour une réussite future, l'intégration de la déviation dans tout projet d'aménagement du village doit être, dès à présent, une priorité.

Que vous soyez habitant de La Roche-de-Rame ou des environs, touriste ou professionnel, si vous avez emprunté la nationale 94, vous avez pu constater les difficultés de traversée de notre village, les risques encourus par les piétons et les véhicules et, tout simplement, la dégradation de la vie et la désertification du centre de La Roche-de-Rame.

Face à l'absence de réalisation de la déviation tant promise et toujours reportée, nous avons décidé de constituer un groupement de citoyens, contribuables et électeurs.
Dans un cadre légal et de liberté, apolitique et déterminé, notre objectif est l'obtention d'une déviation dans les meilleurs délais.

POUR UNE DÉVIATION, CONTRE UN AMÉNAGEMENT

Vendredi 22 février 2019

Réunion avec tous les services concernés, (DREAL, Préfecture, Député, Maires…) en préfecture de Gap à 11h.

Compte-rendu à retrouver sur notre page agenda

Lors de cette réunion, la variante 7 appelée "Durance/Voie ferrée" ou "encorbellement" a eu la préférence du Député, des Maires de La Roche de Rame, de Freissinières et de Champcella et également du Conseil Départemental.
Cette solution consiste à passer par dessus la voie ferrée côté sud, puis rejoindre les terrains se trouvant entre la voie ferrée et la Durance et passer, côté nord, sous l'actuel pont de chemin de fer, qui devra être revu en largeur et en hauteur.
Notre association vous propose un montage NON CONTRACTUEL qui permet de visualiser ce que pourrait donner cette solution sur le terrain. Côté sud on pourrait imaginer un rond-point (non dessiné sur notre montage) au niveau de la ZA du Planet afin de permettre son accès en toute sécurité. Côté nord nous avons matérialisé deux ronds-points, l'un avant le pont (réduisant la vitesse avant le passage sous le pont et permettant de desservir les villages de Freissinières et Champcella), l'autre après, avec une sortie permettant de sécuriser le carrefour de la Ruine.
Ces montages donnent une idée du tracé, en attendant la proposition officielle de la DREAL, mais pour cela il faudra être patient.

22 septembre 2018

L'un des premiers moyens est la constitution d'une association loi de 1901, ouverte à chacun, qui représentera officiellement nos actions.
Jusqu'à la réalisation de l'objectif ;

Elle fera pression avec obstination et constance sur tous les responsables, décideurs et financeurs.

Elle mobilisera toutes les représentations collectives telles que les Communes concernées, Communauté de Communes, Elus locaux, départementaux et régionaux, Représentants de l'Etat, Offices de Tourisme, Syndicats professionnels,...

Elle multipliera les actions de lobbying, de sensibilisation et d'alerte et communiquera par tous moyens.

L'objet de l'association est d'obtenir dans les meilleurs délais, la réalisation d'une véritable déviation de la nationale 94, afin d'éviter la traversée de La Roche-de-Rame 05310 et participer au désenclavement du nord du département des Hautes-Alpes. Les principes fondamentaux de la déviation prendront en compte l'aspect humain et environnemental (sécurisation des accès, desserte sécurisée des bourgs, diminution de la pollution et des nuisances sonores, revitalisation du cœur-village, protection des environs du lac, respect du bâti existant…) et l'aspect économique (développement des commerces du village et de la ZA du Planet, optimisation de son accès).
L'association n'acceptera pas la solution alternative qui consisterait à aménager la nationale 94.